HOME

 

 

Steve Outing 為 Poynter Institute for Media Studies 資深編輯,
同時為Editor & Publisher Interactive 等多種專業刊物撰寫專欄
   
steve outing pic
  網上新聞不該規避醜陋影像
Web Shouldn't Avoid Horrific Images
  By Steve Outing April 20, 2003
  請把你的想法寫信給我: steve@Poynter.org
eandpletter 本專欄獲 Mr. Steve Outing Editor&Publisher Dot-Com 授權翻譯轉載
擁有版權 每月刊出一次

  如果你從美國的媒體報導,來觀察美伊戰爭,大部份戰爭的醜陋影像都被刻意遮掩了。但如果你從其他國家的媒體報導獲取新聞,就發覺戰爭的醜陋面沒那麼被遮掩了。

  如同過去的戰爭,美國大眾很難從視覺影像了解真正的衡突,視覺的焦點都集中在美國軍容、高科技術武器,很少報導伊拉克平民在戰爭中的苦難。幾周來,我們在美國媒體所看到的影像,都似正面的:砲火爆炸像放煙火,卻看不到炮火下被驚嚇的人們;美國士兵幫助伊拉克百姓、防止趁火打劫,卻看不到伊拉克人扶在他們親人屍體身上痛哭。

  對傳統的媒體像報紙與電視,也許有理由不讓孩童看到破碎的肢體與死在壕溝裏的伊拉克士兵,但網上新聞,卻沒有藉口不刊出所有的戰爭與戰後的圖片影像。網上新聞用不同的規範運作,而且理應如此。

一張真實的戰爭照片

  上周 Poynter 新聞學院的新聞倫理教授 Kelly McBride 寫了一篇專欄,報導奧利岡州 Portland 市的奧利岡人報的頭版照片,照片是一個伊拉克人,哀慟的扶在一列棺材,他的六個子女、妻子、父母、兄弟,全都在美軍的空襲中喪生。但報紙編輯卻因為選用這麼一張感傷的照片、而且用了很大篇幅報導,受到一人些人嚴勵的批評,說報紙不夠愛國,為什麼不大篇幅報導營救女兵 Jessica Lynch?一些讀者因此憤而退報。

  這種反應每一位美國的新聞編輯都了解:大眾沒有胃口接受真實的醜陋,即使它是確實的反應現實。這也是 911 事件罹難者自高樓墜樓、或自己跳下的震憾圖片,很少被刊登在印刷媒體上的理由,但刊在網站上則較多。

  我認為奧利岡人的編輯選用這張照片做對了,不論美國人喜不喜歡,納稅人的錢正花在伊拉克,無辜的平民在美軍戰火中傷亡,這是事實,新聞媒體有責任秀出美國政府出戰的後果,公民有權利知道發生了什麼事。

  可是啊,奧利岡人報的照片選擇,並不尋常,大多數編輯不願將戰事的真正痛苦,來挑動大眾的敏感神經。他們不願意用肢體殘破的兒童屍體、或被殺的美國士兵照片,來刺激大眾。

  這個論點很簡單,我們不能在紙上刊出這樣的照片,因為孩子會在早餐桌上看到,嚴謹的讀者會退報,我們也不能在電視新聞裏播放影帶,因為害怕青少年、學樣的兒童看到。

  我對美國媒體如此來自我檢驗,雖然對社會有害,但我接受(並不同意)報紙編輯與電視新導播的判斷,對美國人的早餐桌與晚餐的電視幕,算是適當之舉。

  回到這個專欄的主題,網上新聞媒體,我認為網上新聞負責人,在戰時仍用相同的「品味與尊嚴」的規範,是低劣的判斷。

真的暴力 vs 好來塢的暴力

  網上編輯能突破傳統秀出戰爭的真實情況、不自我剪裁加添糖衣?回答「是」的第一件事,是要把展示暴力殘忍影像看成是「美國人像蘋果派」(不在乎),好來塢給我們展示了幾十年了,像「拯救大兵雷恩」影片裏,垂死的軍人流著血,同伴給他吃瑪啡,比任何實際新聞節目裏的展示更令人震驚。美國人對暴力似乎已經習慣,所以用在新聞上來解釋實況,應該都能接受。

  網站是一個隨選的媒體,對展示強烈震憾性的新聞影像,優於別的媒體。打開報紙看到殘破的屍體,給人強烈震憾,因為讀者沒有接到預警。但網站就可以做到預警,敏感的讀者就可以跳過。網站不是報紙、也不像電視把影擺到你眼前。

  我說的對醜陋的影像鬆綁,並非不顧及敏感的讀者。別放在首頁,以免進入網站的人一眼看到,可以用標題、或影像一小部份來連結這類的影像,也讓讀者明瞭是自願進入觀看的。對於一連串照片的幻燈秀,也可以提示警語,讓讀者能選擇不看暴力圖片。

  用這一原則,網上編輯就沒有理由來保留影像的刊出。單純的用你的本能選選擇適用影像,用強而有力的方式,述說事件的發生。這不是驚嚇、而是告知與教育大眾。

  與阿拉伯衛星台 Al-Jazeera 來比,美國的主流媒體的缺陷就展露出來,阿拉伯電視台播出兩名死亡的英國軍人,與被俘的美國士兵遊街的影視,以及比西方媒體更多的傷亡報導。全球很多地方播放 Al-Jazeera 的新聞,但美國的媒體就沒跟進。

  也許你可以辯稱,美國的媒體是為了我們好,才不展示醜陋的一面,但我有不同的看法。美國媒體低調處理戰爭的醜陋,僅以文字告訴述說,卻沒有用圖片告訴我們,僅僅是因為美國大眾受不了震驚感應。但地球上別處的人,就比我們知道的更多。

網上媒體為什麼不同

  新聞網站可以用刊出震憾圖片,與傳統媒體作一區隔。無疑的這件是好事,網上新聞是大家都能找到的媒體,不論有多醜陋、有多震驚,都可以自由的講述事實的全貌。在開放影像可能對部份觀眾造成視覺侵犯的問題上,網站較傳統媒體有更多的優勢,並可傲然的說:「我們會展示別的媒體不敢展示、怕嚇壞讀者的事實全貌。」

  如果那位網上編輯同意我的說法,就會想到用在下一件大事上,因為伊拉克主戰場即將結束。但事實不然,一大批記者會進入伊拉克,報導戰後重建、難解的人事的問題、美軍轟炸的劫後餘生者、伊拉克舊政權統治下的種種。

  新的、或負面的報導與影像,會陸續從伊拉克傳來,我希望網上媒體要做不同的認知,不要隱藏惱人的事實,如果再遇到恐怖分子攻擊,我希望網上業者把握機會,做一些強過傳統媒體同僚的報導。我希望大家說出真相,不論真相有多麼令觀眾不快,也不論從現場取到的影像有多麼醜陋。

上一篇   下一篇 索 引